2011年11月，央視的一則報(bào)道攪動(dòng)了電信行業(yè)的神經(jīng)：中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷，將可能遭受數(shù)億元的罰款。
　　在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)中，中國(guó)電信占有60%江山，聯(lián)通占據(jù)30%。他們締造了一個(gè)龐大的寬帶帝國(guó)。打個(gè)比方，用戶通過“買票”的形式，獲得接口，然后搭載他們的高速列車，前往互聯(lián)網(wǎng)世界。
　　“高速列車”引起壟斷質(zhì)疑，緣起于去年廣東鐵通用戶大面積斷網(wǎng)事件。
　　鐵通就是搭載電信“高速列車”的買家之一。原屬鐵道部的鐵通有自己的網(wǎng)絡(luò)，但作為電信領(lǐng)域的小弟，網(wǎng)絡(luò)有限，只能以自家班車的名義賣票，然后把用戶拉到中國(guó)電信的車上。
　　其他如長(zhǎng)城寬帶、歌華有線、方正寬帶等第三方運(yùn)營(yíng)商，要么網(wǎng)絡(luò)有限，要么完全沒有網(wǎng)絡(luò)，他們像鐵通一樣，爭(zhēng)攬散客，為電信和聯(lián)通兩個(gè)老大哥的列車送去客源。
　　為清理客源，中國(guó)電信在去年進(jìn)行了一次清洗活動(dòng)，打擊了很多第三方接入商。鐵通斷網(wǎng)事件由此爆發(fā)，并進(jìn)而觸發(fā)有關(guān)部門對(duì)電信聯(lián)通壟斷問題的關(guān)注。
　　到底是否壟斷，業(yè)界至今說法不一，甚至出現(xiàn)了《人民郵電報(bào)》炮轟央視報(bào)道的后續(xù)事件。
　　更有意味的，是事件之后互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反應(yīng)。有的似乎該跳出來，卻保持了沉默，有的表面上看似乎毫無干系，卻主動(dòng)跳出來要求“被調(diào)查”。其微妙關(guān)系正是寬帶市場(chǎng)反壟斷背后的現(xiàn)實(shí)生態(tài)。
　　反壟斷事件導(dǎo)致的輿論風(fēng)波
　　異常的沉默
　　一位電信業(yè)的資深人士對(duì)記者說，對(duì)于電信和聯(lián)通，“資源有限的時(shí)候，肯定先緊著自己的用戶。車上座位本來有限，自己的客戶還招呼不過來，那對(duì)手的客人就可能不讓上車了。這是競(jìng)爭(zhēng)，不是請(qǐng)客吃飯�！�
　　“關(guān)鍵是這樣在市場(chǎng)上占有壟斷地位，是自由競(jìng)爭(zhēng)形成還是國(guó)家行政手段撥給你的？以手機(jī)為例，手機(jī)的頻譜資源本身是有區(qū)別的，但咱們不像國(guó)外那樣拍賣，政府把頻譜分成幾段，給幾個(gè)公司。從這個(gè)角度講，電信肯定是壟斷的。但造成它壟斷的原因，不是他自己�！�
　　這就能理解，為何央視曝光電信巨頭涉嫌壟斷后，運(yùn)營(yíng)商只是發(fā)布了一個(gè)象征性的“配合調(diào)查”的聲明，沒有進(jìn)行任何申辯，而他們的主管單位包括國(guó)資委、發(fā)改委、工信部卻以集體緘默而待之，公眾沒有得到更為詳細(xì)的解釋。
　　曾就職聯(lián)通集團(tuán)、現(xiàn)為行業(yè)分析師的楊林（化名）對(duì)記者說，國(guó)際上，韓國(guó)、日本也分別各有三家電信運(yùn)營(yíng)商。美國(guó)是五家。相比起來，這是國(guó)家力量占主導(dǎo)作用的行業(yè)里，相對(duì)市場(chǎng)化最高的領(lǐng)域。“一個(gè)新開的樓盤，住戶用的水電煤氣有線電視都沒得選擇，唯獨(dú)電信運(yùn)營(yíng)商要輪番前去示好，甚至給開發(fā)商送錢進(jìn)去搶地盤。如果判定其壟斷，那其他行業(yè)的公司將如何處置？”
　　這也是為何鐵通對(duì)電信一肚子意見，但是鐵通的母公司——中國(guó)移動(dòng)卻保持緘默的原因。
　　2008年，鐵通并入中國(guó)移動(dòng)，成為其全資子公司。按理說，孩子在外面受了委屈，有權(quán)有勢(shì)的家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)出來替孩子主持一下公道。但中移動(dòng)一聲沒吭。
　　另一方面，中移動(dòng)也是電信聯(lián)通的合作伙伴。雖然中移動(dòng)也有自己的主干網(wǎng)絡(luò)，但由于大部分網(wǎng)站布在電信和聯(lián)通的機(jī)房，移動(dòng)手機(jī)用戶只要上網(wǎng)訪問這些網(wǎng)站，電信、聯(lián)通就要收取中移動(dòng)費(fèi)用。
　　中移動(dòng)人士李同武（化名）透露，據(jù)他所知，集團(tuán)沒有就此進(jìn)行特別的會(huì)議。“我們對(duì)電信聯(lián)通的被起訴，算是兔死狐悲。一方面，我們和鐵通各自財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。另一方面，如果支持鐵通，告電信壟斷，又把我們自己置于什么樣的位置？”
　　如果中移動(dòng)站出來說話，這很可能是一個(gè)五十步笑百步的故事。楊林說，中移動(dòng)在語音市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，是極度失衡的，“其壟斷的份額比電信聯(lián)通還多”。
　　因而，有不少專家認(rèn)為，反壟斷不過熱鬧一時(shí)，是運(yùn)營(yíng)商們爭(zhēng)奪糧食的窩里斗。不會(huì)持續(xù)很久，免得引發(fā)更大風(fēng)波，惹火燒身。《反壟斷法》草案立法小組成員、中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹也認(rèn)為，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問題最終會(huì)不了了之。
　　第三方“摻和”
　　不了了之，或許真的會(huì)成為最終的結(jié)果。但這時(shí)，一個(gè)有趣的故事出現(xiàn)了——就在各方保持沉默時(shí)，廣電系統(tǒng)跳了出來，主動(dòng)要求配合調(diào)查。
　　廣電系統(tǒng)下屬的中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有線電視工作委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳曉寧說，廣電方面主動(dòng)要求配合調(diào)查取證，“我們希望發(fā)改委反壟斷局的調(diào)查，能夠促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展。”
　　他說，“今年四月份發(fā)改委開始對(duì)電信和聯(lián)通調(diào)查的時(shí)候，也沒有對(duì)我們進(jìn)行過調(diào)查。但是，政府部門有這么大的舉動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)也是廣電的業(yè)務(wù)之一，廣電方面理應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行配合�！�
　　言外之意是，我們沒被調(diào)查，但我們希望被調(diào)查。
　　一般來說，碰到“調(diào)查”這兩個(gè)字，躲還來不及，可廣電為何如此主動(dòng)？其背后，是廣電運(yùn)營(yíng)商的一肚子苦水。
　　截至2011年，廣電寬帶的總用戶量只占到整體規(guī)模的3%。陳曉寧說，過去十多年電信企業(yè)利用行政權(quán)力限制和阻礙有線電視企業(yè)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。雖然此領(lǐng)域在入世作出開放承諾后，有很多合資和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，但有線電視企業(yè)申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)一直不被批準(zhǔn)。
　　楊林說，廣電、電信、互聯(lián)網(wǎng)，三網(wǎng)融合是國(guó)家層面推動(dòng)的戰(zhàn)略�！斑@是中國(guó)的特有名詞。人家國(guó)外早就互相兼并融合了。電信公司與廣電運(yùn)營(yíng)商之間可以互相兼并。”
　　“實(shí)際上，你說誰兼并誰？被兼并的都不樂意。廣電并非全國(guó)一盤棋，而是各省市都有自己的一套班子，小而分散，不具備兼并比它實(shí)力強(qiáng)大的電信運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力。而廣電也不愿意讓電信來兼并他。廣電和電信主管部門不同，談了多少次了，關(guān)于合作模式、分成模式，總談不攏。”
　　從技術(shù)上講，消費(fèi)者擁有自己的有限電視網(wǎng)絡(luò)，通過技術(shù)改造，變成上網(wǎng)通道，完全沒有問題。廣電系迫切希望大面積進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。他們知道，這是一個(gè)回報(bào)相當(dāng)豐厚的礦山。
　　以北方市場(chǎng)霸主聯(lián)通為例，楊林說，聯(lián)通北方十省的一半利潤(rùn)來自北京。而北京聯(lián)通一半以上的利潤(rùn)來自寬帶業(yè)務(wù)�！斑@是一個(gè)比較暴利的業(yè)務(wù)。房地產(chǎn)還有政策性風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)沒有�！�
　　廣電系正是看中了其中的豐厚利潤(rùn)。所以，廣電系主動(dòng)參與反壟斷調(diào)查，呼吁市場(chǎng)公平，明確自己的市場(chǎng)地位，也就不難理解了。
　　甚至，網(wǎng)上有人懷疑，央視高調(diào)曝光電信聯(lián)通的壟斷，也是受廣電系統(tǒng)利益的影響。
　　糾結(jié)的角色
　　廣電系摻和也好，有關(guān)方面沉默也罷，最終認(rèn)定壟斷也好，非壟斷也罷，這一則反壟斷事件背后，呈現(xiàn)的是一組組微妙的關(guān)系。
　　無論這些關(guān)系將來得到怎樣的演化，當(dāng)下，這起事件廣受詬病的上網(wǎng)資費(fèi)問題，是電信聯(lián)通這些寬帶巨頭不得不面對(duì)的問題。
　　就在剛剛過去的11月份，國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)、北京市信息化專家咨詢委員會(huì)和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布了2011年中國(guó)信息化藍(lán)皮書。其中提到，“我國(guó)的寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，資費(fèi)比較高，平均每Mbps接入速率費(fèi)用是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3至4倍”。
　　Ucweb公司創(chuàng)始人俞永福觀察到互聯(lián)網(wǎng)有個(gè)“25號(hào)效應(yīng)”。即每到月末，用戶手機(jī)上網(wǎng)流量會(huì)明顯下降，這是PC互聯(lián)網(wǎng)從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。“資費(fèi)是瓶頸，省流量很重要�！�
　　對(duì)此，楊林向記者提供了另一種解讀。他說，高資費(fèi)的背后，有一個(gè)重要原因是電信企業(yè)承擔(dān)了一些社會(huì)責(zé)任，需要消化成本�！氨热�，國(guó)家要求村村通電話，城鎮(zhèn)通寬帶。把光纖鋪到這些地方，再串聯(lián)起來，成本極大。當(dāng)?shù)氐貜V人稀，居民收入水平不高，資費(fèi)消費(fèi)水平上不去。這是虧本的生意。只能從發(fā)達(dá)地方的收入上來貼補(bǔ)�！�
　　中移動(dòng)的李同武也有同感，“國(guó)外的電影里，一個(gè)鐵路和荒郊野外，很可能沒有信號(hào)。但是中移動(dòng)的手機(jī)基站根據(jù)國(guó)家政策的需要，覆蓋了大量鄉(xiāng)村，成本極高。” 他說，“企業(yè)被政策照顧，同樣又被政策要求作貢獻(xiàn)，身份混淆。要社會(huì)責(zé)任，也有盈利考核指標(biāo)，這樣的成本必然轉(zhuǎn)嫁給百姓，這是壟斷背后的一種糾結(jié)�！�

中國(guó)周刊